Estimulación del nervio vago para la inflamación: qué muestran los estudios en humanos

La estimulación del nervio vago (VNS) puede influir en la inflamación en humanos, y algunos estudios clínicos han reportado biomarcadores inflamatorios más bajos y mejoras en desenlaces relacionados con la enfermedad. Pero «inflamación» no es una sola enfermedad con una respuesta predecible. Lo que los investigadores encuentran depende de la enfermedad estudiada, de cómo se estimula el nervio vago y de si el desenlace es un biomarcador, un síntoma o una medida clínica de la actividad de la enfermedad.

Esta distinción importa cuando se lee sobre estimulación del nervio vago para la inflamación en internet. Un CRP, una IL-6 o un TNF-α más bajos pueden mostrar que una señal inflamatoria cambió; no significan automáticamente que el dolor, la inflamación de un órgano o la gravedad de la enfermedad hayan mejorado. Al mismo tiempo, la evidencia en humanos es más sustancial de lo que sugiere la idea de que la VNS solo se ha estudiado en animales. Varios ensayos en humanos, incluidos estudios de estimulación auricular no invasiva, han reportado cambios inflamatorios medibles.

¿Puede la estimulación del nervio vago reducir la inflamación?

Sí. Los estudios en humanos han encontrado que la VNS puede cambiar la señalización inflamatoria, incluidas citocinas como TNF-α, IL-1β, IL-6 y CRP. Algunos ensayos también han reportado mejoras en los síntomas, la recuperación o la actividad de la enfermedad. La evidencia clínica más sólida es específica de cada enfermedad, y no la conclusión general de que la VNS reduce la inflamación en todas las personas.

El tipo de VNS importa porque la VNS cervical implantada, la VNS cervical no invasiva y la VNS auricular transcutánea (taVNS) no estimulan de la misma manera. Un ensayo de artritis reumatoide (AR) con dispositivo implantado nos dice algo importante sobre la neuromodulación vagal, pero sus resultados no deben trasladarse directamente a un dispositivo de oreja. Lo contrario también es cierto: que un ensayo auricular sea no invasivo no hace que sus hallazgos sean irrelevantes. Varios estudios humanos controlados han evaluado directamente la taVNS y han encontrado cambios en marcadores inflamatorios.

¿Cómo influye el nervio vago en la inflamación?

El reflejo inflamatorio conecta las señales neuronales y las respuestas inmunitarias

El nervio vago forma parte de un sistema de comunicación bidireccional entre el cerebro, los órganos y el sistema inmunitario. Transporta información sensorial hacia el cerebro y participa en señales que influyen en la actividad autónoma e inmunitaria. Los investigadores usan el término reflejo inflamatorio para describir la regulación neuronal que puede ayudar a controlar la intensidad de una respuesta inmunitaria.

Esto le da a la VNS un punto de partida distinto al de un fármaco antiinflamatorio convencional. En lugar de bloquear directamente una molécula inflamatoria, la estimulación cambia la señalización neuronal que puede influir en la actividad inmunitaria posterior. La vía es biológicamente plausible y está respaldada por trabajo experimental, mientras que la investigación en humanos está evaluando con qué fiabilidad esta regulación neuronal se traduce en efectos clínicos.

La vía antiinflamatoria colinérgica

Un mecanismo estudiado en esta área es la vía antiinflamatoria colinérgica. La señalización relacionada con el nervio vago puede influir en las células inmunitarias a través de la acetilcolina y circuitos neuroinmunitarios conectados, lo que ayuda a limitar la liberación de citocinas proinflamatorias. Gran parte de esta vía se estableció mediante investigación experimental; ahora los estudios en humanos preguntan si estimular el nervio vago puede producir el mismo tipo de modulación inmunitaria útil en pacientes.

Por eso las citocinas importan en la investigación sobre VNS. Si a la estimulación le sigue un cambio en TNF-α, IL-1β, IL-6 o CRP, los investigadores tienen evidencia de que la señalización inflamatoria cambió. La siguiente pregunta es más práctica: ¿la persona también tuvo menos actividad de la enfermedad, menos dolor, mejor función o mejor recuperación? Estos desenlaces no siempre se mueven juntos.

¿Qué muestra la investigación en humanos sobre la VNS y la inflamación?

¿Qué han encontrado los estudios en humanos sobre los marcadores inflamatorios?

La evidencia en humanos incluye varios hallazgos positivos, en particular en estudios de inflamación aguda y en algunos ensayos específicos de una enfermedad. Un estudio piloto aleatorizado, doble ciego y controlado con simulación en 20 personas con sepsis encontró, tras cinco días de taVNS, niveles séricos más bajos de TNF-α e IL-1β y más altos de IL-4 e IL-10. Los cambios en las citocinas fueron mayores con taVNS que con la estimulación simulada, mientras que las puntuaciones SOFA y APACHE II no difirieron entre grupos. La conclusión útil es específica: la taVNS cambió la señalización inflamatoria en estos pacientes; el estudio no estableció un efecto clínico más amplio.

Otros estudios controlados han reportado señales biológicas similares. En un ensayo aleatorizado de 52 personas hospitalizadas con COVID-19, siete días de taVNS redujeron la CRP un 23,9 % y la IL-6 un 37,7 % en el grupo activo, aunque el estudio no encontró diferencias en todos los desenlaces clínicos. En el ensayo aleatorizado NUVISTA de 35 pacientes con ictus por oclusión de gran vaso, la taVNS produjo una trayectoria diferente de IL-6 y de las citocinas proinflamatorias agregadas en comparación con la simulación, mientras que los desenlaces funcionales a 90 días no fueron significativamente diferentes.

La investigación posoperatoria más reciente aporta otra pieza útil. En un ensayo aleatorizado de 120 personas tras cirugía tiroidea, la taVNS se asoció con mejores puntuaciones de recuperación, menos dolor y náuseas, estancia hospitalaria más corta y menor IL-6 y TNF-α. Aquí los cambios inflamatorios aparecieron junto a medidas clínicas de recuperación, lo que da a los investigadores una base más sólida para preguntar si la inflamación forma parte del camino que conecta la estimulación con la recuperación.

Una revisión más amplia ayuda a poner estos resultados individuales en perspectiva. Una revisión sistemática y metaanálisis de 2024 que abarcó 36 estudios humanos sobre VNS y 1.135 participantes encontró señales antiinflamatorias en informes individuales, pero los análisis agrupados de 26 estudios no mostraron reducciones globales estadísticamente significativas de TNF-α ni de IL-6. Un subgrupo de cuatro estudios de largo plazo sobre inflamación aguda sí mostró una reducción significativa de la CRP. La revisión también encontró heterogeneidad sustancial y una calidad de los estudios generalmente limitada. Debido a que su búsqueda bibliográfica y el seguimiento de los registros de ensayos terminaron en 2023, no incluye varios de los estudios aleatorizados más recientes citados arriba. El panorama actual es, por tanto, el de un efecto biológico en humanos que varía según la enfermedad, el protocolo y el desenlace, y no un efecto simple de sí o no.

¿Por qué los estudios clínicos reportan resultados diferentes?

Los estudios sobre VNS no evalúan una sola intervención. La estimulación puede aplicarse en el cuello o en la oreja, de forma invasiva o no invasiva, durante duraciones distintas y con frecuencias e intensidades distintas. Los participantes pueden tener artritis reumatoide, sepsis, ictus, inflamación posoperatoria u otra afección. Esas diferencias cambian tanto el objetivo biológico como el desenlace que los investigadores pueden esperar razonablemente observar.

El propio desenlace también puede cambiar la respuesta. Un estudio puede detectar un nivel de citocina más bajo sin observar un cambio significativo en la actividad de la enfermedad. Otro puede encontrar mejores puntuaciones de dolor o recuperación junto con cambios inflamatorios. Un estudio piloto pequeño puede mostrar una señal prometedora que después se debilita en un ensayo controlado con simulación de mayor tamaño.

El ensayo aleatorizado de 2023 sobre VNS auricular en 113 personas con artritis reumatoide activa es un buen ejemplo. A las 12 semanas, la respuesta primaria ACR20 fue del 25,0 % con estimulación activa y del 26,9 % con simulación, sin diferencia significativa. El DAS28-CRP tampoco difirió significativamente, aunque el HAQ-DI mejoró más con la estimulación activa. Los resultados del ensayo acotan la conclusión: ese protocolo auricular concreto no demostró un efecto significativo en el desenlace clínico primario del ensayo.

Compárese con el ensayo pivotal RESET-RA de 2026 sobre un sistema de VNS cervical implantado en 242 personas con AR refractaria a fármacos. A los tres meses, el 35,2 % del grupo activo alcanzó una respuesta ACR20 frente al 24,2 % del grupo de simulación. El ensayo aleatorizado pivotal alcanzó su desenlace primario y aporta evidencia clínica sustancialmente más sólida para la VNS implantada en esta población específica de AR.

Estos resultados no son contradictorios. Son respuestas a preguntas diferentes. El ensayo auricular de AR evaluó un protocolo no invasivo en una población. RESET-RA evaluó un sistema implantado concreto en otro grupo, muy seleccionado, con AR difícil de tratar. Leerlos juntos es más informativo que preguntar en abstracto si «la VNS funciona».

¿En qué enfermedades inflamatorias se ha estudiado la estimulación del nervio vago?

La VNS se ha estudiado en varias enfermedades inflamatorias e inmunitarias, pero la evidencia no es igual de madura en todas ellas.

La artritis reumatoide tiene la evidencia clínica específica de la enfermedad más clara. Estudios implantados anteriores reportaron reducciones de TNF y mejoras en la actividad de la AR, y el ensayo pivotal de 2026 confirmó un beneficio clínico significativo para un grupo definido de pacientes refractarios a fármacos. En 2025, la FDA aprobó el SetPoint System para adultos con AR moderada a gravemente activa que habían tenido una respuesta inadecuada, pérdida de respuesta o intolerancia a determinados FARME biológicos o sintéticos dirigidos. Es una indicación regulatoria específica, no una aprobación de la VNS como tratamiento antiinflamatorio general.

La enfermedad de Crohn también ha producido hallazgos alentadores. Pequeños estudios de VNS implantada han reportado menor actividad de la enfermedad, CRP, calprotectina fecal y citocinas inflamatorias, incluido un estudio prospectivo de 16 personas con enfermedad refractaria al tratamiento. Un seguimiento posterior a largo plazo de la cohorte original reportó beneficio sostenido en algunos pacientes, pero el estudio prospectivo y el seguimiento posterior siguen siendo evidencia pequeña de prueba de concepto, y no evidencia definitiva para el tratamiento habitual.

Otras enfermedades muestran por qué la evidencia debe leerse a nivel de cada enfermedad. En un pequeño ensayo de lupus controlado con simulación, la taVNS mejoró el dolor y la fatiga, mientras que la mayoría de los mediadores inflamatorios medidos no cambió significativamente. En la enfermedad inflamatoria intestinal, un ensayo pediátrico de prueba de concepto sobre taVNS reportó reducciones de la calprotectina fecal y mejoría de los síntomas en algunos participantes. Estos hallazgos son prometedores, pero no establecen un efecto común de la VNS en todas las enfermedades autoinmunitarias e inflamatorias.

Para los lectores que quieran reunir la evidencia sobre enfermedades reumáticas en un solo lugar, nuestra revisión de 2026 sobre la VNS en enfermedades reumáticas desglosa los estudios humanos por enfermedad y método de estimulación.

¿Es la estimulación no invasiva del nervio vago tan eficaz como la VNS implantada para la inflamación?

Son enfoques relacionados, pero la evidencia no puede ordenarse solo por el tipo de dispositivo. La VNS implantada tiene actualmente la evidencia clínica específica de la enfermedad más sólida en artritis reumatoide, porque se ha evaluado en ensayos controlados con simulación de mayor tamaño y ahora cuenta con una indicación definida de la FDA. La VNS no invasiva tiene una base de evidencia diferente, con datos humanos crecientes de estimulación auricular y cervical.

La diferencia práctica es sencilla. La VNS implantada coloca un electrodo directamente sobre el nervio vago cervical y requiere cirugía. Los enfoques no invasivos estimulan a través de la piel, ya sea en el cuello o en regiones auriculares asociadas con la inervación vagal. Como la vía de estimulación, la dosis y el dispositivo difieren, la evidencia debe corresponder a la intervención que se está considerando.

Para la taVNS en concreto, la evidencia en humanos ya no se limita a estudios de viabilidad. Ensayos controlados han reportado cambios en CRP, IL-6, TNF-α y otras medidas inflamatorias en varios contextos. Un estudio de viabilidad de 2026 sobre taVNS domiciliaria sincronizada con la respiración en AR activa encontró una alta adherencia y reducciones preliminares del dolor y del TNF-α, aunque señaló que su diseño de un solo brazo no tenía potencia para establecer eficacia. Es un área de investigación en crecimiento, no un área sin evidencia.

Al mismo tiempo, un estudio positivo de biomarcadores con taVNS no debe considerarse equivalente al ensayo RESET-RA con dispositivo implantado. La comparación correcta no es «oreja frente a implante», sino si la población del estudio, el método de estimulación, el protocolo y el desenlace coinciden con la pregunta que se intenta responder.

¿Qué se debe saber antes de usar la VNS para la inflamación?

Empiece por la enfermedad que quiere tratar. Si tiene una enfermedad inflamatoria diagnosticada, busque estudios en humanos en esa enfermedad concreta y compruebe si usaron VNS implantada, estimulación cervical o taVNS. Eso le dirá mucho más que una afirmación general de que «la VNS reduce la inflamación».

Después, mire el desenlace. Si su objetivo es cambiar la CRP u otro biomarcador, priorice los estudios que lo midieron directamente. Si su preocupación principal es el dolor, la fatiga, la función, el sueño o la recuperación, un resultado de biomarcador por sí solo no puede decirle si debería esperar el mismo cambio. La investigación en humanos sobre VNS muestra que los desenlaces biológicos y clínicos pueden moverse juntos, pero también pueden separarse.

Para quien busca una rutina no invasiva basada en la oreja, ZenoWell Luna utiliza taVNS auricular e incluye un modo Medit diseñado para favorecer la relajación. Algunos usuarios de ZenoWell reportan mejor sueño y cambios que asocian con el dolor o la inflamación tras un uso continuado. Estas experiencias son relatos personales, no una prueba clínica de que Luna trate la inflamación, pero muestran cómo las personas incorporan la estimulación del nervio vago a sus rutinas habituales de relajación y recuperación.

La seguridad depende del método de estimulación. Una revisión sistemática de 177 estudios de taVNS con 6.322 participantes no encontró un riesgo global de eventos adversos mayor con la estimulación activa que con los controles; los efectos más frecuentes fueron dolor de oreja, dolor de cabeza y hormigueo. La VNS implantada tiene un perfil de riesgo diferente porque implica cirugía y un dispositivo implantado. Siga las instrucciones del dispositivo concreto y consulte con un profesional clínico si tiene una enfermedad o un dispositivo electrónico implantado que pueda afectar la estimulación.

Preguntas frecuentes

¿Puede la estimulación del nervio vago reducir la CRP u otros marcadores inflamatorios?

Sí. Los estudios en humanos han reportado niveles más bajos de CRP, IL-6, TNF-α y otros marcadores inflamatorios tras la VNS, incluida la taVNS. El efecto no es uniforme entre estudios, por lo que un cambio en un biomarcador se interpreta mejor como evidencia de que la señalización inflamatoria cambió, y no como prueba de que una enfermedad inflamatoria haya mejorado.

¿Trata la estimulación del nervio vago las enfermedades autoinmunitarias?

La VNS se está estudiando en varias enfermedades autoinmunitarias, y la VNS implantada cuenta ahora con una indicación aprobada por la FDA para un grupo definido de adultos con artritis reumatoide moderada a gravemente activa. Los estudios en lupus, enfermedad inflamatoria intestinal y otras afecciones son alentadores, pero siguen siendo más limitados o específicos de cada enfermedad.

¿Puede un estimulador auricular del nervio vago reducir la inflamación?

Sí, la VNS auricular ha producido cambios en biomarcadores inflamatorios en ensayos en humanos, incluidos estudios de sepsis, COVID-19, ictus y recuperación posoperatoria. La investigación respalda la taVNS como un área legítima de investigación en humanos; que un dispositivo de consumo concreto produzca el mismo efecto depende de su sitio de estimulación, sus parámetros y su protocolo.

¿Pueden los ejercicios de relajación sustituir a la estimulación del nervio vago?

No. La respiración y los ejercicios de relajación pueden apoyar la regulación autónoma y el manejo del estrés, mientras que la VNS utiliza neuromodulación eléctrica. Pueden ser enfoques complementarios, pero no son intercambiables con un protocolo clínico de VNS ni con un tratamiento prescrito para una enfermedad inflamatoria.