用於壓力管理的迷走神經刺激裝置

目前關於 taVNS 調節壓力的證據具有潛力，尤其是主觀感受到的壓力以及對受控壓力源的反應，但這些結果不能證明每一款消費型壓力管理裝置都有效。現在已有採用假刺激對照的人體研究，檢驗主動 taVNS 是否會改變壓力評分或生理反應，而不只是詢問受試者刺激後是否覺得更平靜。

隨機臨床研究證據

一項與此議題較直接相關的研究，由 dos Reis 及其同事於 2024 年發表。在這項雙盲隨機對照試驗中，100 名長期承受壓力的成年人，被分配至主動或假刺激的 tDCS 與 taVNS 組。taVNS 組的受試者在左耳接受五次、每次 20 分鐘的刺激。

介入後，主動 taVNS 組的主觀壓力下降幅度大於假 taVNS 組，組間效果量介於中等至大型。這項優勢在治療結束後立即觀察時最明顯；在較晚的追蹤比較中，差異僅呈現未達統計顯著的趨勢。

由於研究將主動刺激與假刺激比較，這項發現比單純觀察介入前後的改善更有參考價值。不過，受試者有長期壓力及睡眠困擾，研究也採用特定的五次療程，因此不應推論結果同樣適用於所有消費型裝置或日常壓力管理流程。

更廣泛的證據顯示什麼

其他對照研究顯示，taVNS 可能影響某些急性壓力反應，但結果並不完全一致。在一項小型交叉試驗中，受試者進行心算壓力測試時，taVNS 條件下的唾液皮質醇上升幅度小於假刺激條件。另一項研究發現，完成壓力任務後，假刺激條件下的主觀壓力增加，但 taVNS 條件下沒有顯著增加。

並非每項實驗都發現明確的減壓效果。一項針對 41 名健康成年人的隨機研究顯示，taVNS 改變了部分自律神經指標，但未顯著改變受試者自評的壓力、認知表現，或對急性心理及社會壓力源的整體生理反應。

因此，目前的結果雖然令人期待，仍有不一致之處：taVNS 可能影響某些主觀及生理壓力反應，但現有證據尚不能證明每種裝置、操作方式或壓力情境都會得到相同結果。